En titt på det juridiske landskapet for Canelo Alvarezs NSAC -dopinghøring

er det nå ofte rapportert at Canelo Alvarez evaluerte positivt for inntak av den utestengte forbindelsen Clenbuterol i forkant av hans arrangerte 5. mai -omkamp med Gennady Golovkin. De mislykkede medisineringstestene ble utført uten konkurranse tatt med den frivillige antidopingforeningen. Prøver evaluert 17. februar så vel som 20. var positive for stoffet.

Vada deler ikke ut sine egne sanksjoner, snarere er de en privat ansatt antidoping vakthund som nettopp passerer medisineringstestresultatene sine til sanksjoneringsorganer så vel som regulatorer.

Nevada som spesifiserer atletisk kompensasjon har jurisdiksjon over denne kampen, så vel som etter å ha oppdaget den positive testen utstedt en kortsiktig suspensjon til Alvarez, samt arrangerte en høring 1. april 2018, hvor konkurrenten må svare på antidoping påstander .

Så hvilke juridiske prinsipper er i spill?

Som tidligere omtalt, overhalt NSAC i 2016 sitt antidopinglandskap i et forsøk på å bringe forutsigbarhet så vel som konsistens når du straffer medisiner.

Først så vel som fremst får retningslinjene til å fjerne at jagerfly har best å få en B-prøve evaluert før en antidoping-overtredelse blir etablert. Alvarez liker akkurat det samme beste under Vada. Det er usikkert om B -prøven hans blir evaluert, men forutsatt at B Gremio Skjorter -prøveresultater praktisk talt alltid verifiserer et eksempel på funn, er det en stor innsats at dette ikke vil være et ut for Alvarez.

Alvarezs leir ser ut til at denne skjebnen beskylder det positive resultatet, ikke på Shoddy Lab -arbeid, men på besatt meksikansk storfekjøtt.

Forutsatt at prøven kan spores tilbake til besatt storfekjøtt, utmerker dette ikke Alvarez fra et brudd. Blant 2016 -modifikasjonene var en kodifisering av den ‘strenge ansvaret’ arten av dopinglovbrudd med retningslinjene som bemerker

“Det er ikke påkrevd å slå fast at den ubevæpnede strideren med vilje, bevisst eller uaktsomt benyttet seg av en forbudt forbindelse eller at den ubevæpnede strideren ellers har skyld for eksistensen av det forbudte stoffet”

Med andre ord, idrettsutøvere er ansvarlige for det som kommer inn i kroppen, så vel som om den forbudte forbindelsen er det, oppstod en overtredelse.

Derfra flytter spørringen til hvilken straff som vil bli utstedt. NSAC kom under bred kritikk for å dele ut inkonsekvente straffer for brudd på doping i fortiden. Endringene i Borussia Monchengladbach Skjorter 2016 forsøkte å adressere dette som ga ordnet straff for overtredelser. Spesielt telefonsamtale for en standard suspensjon på 9-24 måneder for en aller første anti-doping-overtredelse med en bot fra 15-30 Uruguays herrelandslag i fotball Skjorter % av en jagerfly-veske.

Så er denne skjebnen til Alvarez? Ikke nødvendigvis. Endringene muliggjør også reduserte suspensjoner inkludert potensielle for ingen suspensjon der ‘en eller mye mer formildende omstendigheter’ eksisterer. Inkludert i betydningen av ‘formildende omstendigheter’ er det ‘forurensede produktet’ forsvaret med retningslinjene som bemerker:

Høringen kan ta forskjellige vendinger så vel som svinger med NSAC -retningslinjer som krever forbedret samt reduserte straffer under forskjellige omstendigheter. Den mange essensielle takeawayen er imidlertid at hvis Alvarez på en troverdig måte kan spore Clenbuterol til å beseire kjøtt, er ingen suspensjon et online alternativ.

Det er forskjellige eksempler de siste årene med idrettsutøvere som sporer Clenbuteroal til besatt kjøtt i tillegg til at de ikke får noen suspensjon for inntak av stoffet.

Ning Guangyou testet positivt for spormengder av clenbuterol som et resultat av en urinprøve uten konkurranse tatt av USADA som ga ham ingen suspensjon.

2. september 2016 rapporterte USADA at konkurrenten Li Jingliang “inntatt (Clenbuterol)… uten feil eller uaktsomhet” i tillegg til at ingen sanksjoner for dette anti -dopingpolitiske bruddet. Det er bemerkelsesverdig at NSAC, annet enn å utstede en kortsiktig suspensjon, ikke tok noen tiltak mot Jingliang, samt aksepterte legitimiteten til det beslaglagte kjøttforsvaret. Det er også bemerkelsesverdig at Jingliangs overtredelse tok beliggenhet før NSACs forskriftsoverhaling 2016.

UFC-konkurrent Augusto Montano fikk en oppdagelse av ingen feil i tillegg til at han ikke fikk tillatelse etter at han testet positivt for sporingsmengder av Clenbuterol som et resultat av en urinprøve uten konkurranse han tilbød 19. mai 2016

Ovennevnte USADA -presedens er ikke bindende for NSAC så vel som den tidligere Jinliang -avgjørelsen inkluderte en overtredelse som tok plassering under et tidligere regulatorisk landskap. Når det angår anti-doping trinn i kampsport, er det viktig å huske på at hver jurisdiksjon er et fiefdom for seg selv, så vel som det spesielle reguleringsspråket i spill må analyseres.

For at Alvarez forsvar skal lykkes, vil han måtte overbevise NSAC ikke bare om at besatt kjøtt var kilden til medisinen, men på sammenull

Leave a Reply

Your email address will not be published.